Sono rimasto impressionato dai recenti remake Disney (Annie e Music Man), ma questo è patetico: ti suggerisco di salvare i tuoi soldi e noleggiare la versione originale di David Niven. Almeno Niven può agire. <br/> <br/> Steve Coogan avrebbe potuto facilmente essere sostituito con un mattone e nessuna perdita nell'abilità di recitazione. Una faccia carina e un bel sorriso non ti rendono un attore. <br/> <br/> Jackie Chan era stereotipato, e le scene di combattimento diventavano un ho-hum. Non c'era nulla di veramente nuovo o stravagante nelle scene; ei tentativi di slapstick sono caduti in modo piatto. <br/> <br/> Cecil de France ha tentato di agire e ha cercato di rendere il film interessante ma non ha potuto superare l'inefficace recitazione di Coogan e Chan.Spero che entrerà in un film migliore nel prossimo futuro. <br/> <br/> L'unica parte divertente è stata Rob Schneider a San Francisco, che in alcuni momenti ricordava Michael Keaton nei panni di Beetle Jeuse. <br/> <br /> Spero che Arnold Shwarzennagger (No, non posso fare lo spelling) possa fare un lavoro migliore per salvare la California rispetto a quando ha salvato questo film - perché ha fallito. <br/> <br/> Andy Smith Ho dato questo film 3 su 10 … perché? perché è una commedia buona e divertente … e sarebbe bello se non fosse un fatto … Il nome del film è & quot; Il giro del mondo in 80 giorni & quot; ma non ha nulla, ASSOLUTAMENTE NULLA, da fare con il grande Jules Verne … <br/> <br/> Forse sono solo io, perché sono un fan di questo scrittore francese, che ha creato il 99% dei miei eroi dell'infanzia … (Avevo persino scelto la Geografia come professione per la quale ero così influenzato dai suoi lavori) … forse è per questo che non perdonerò mai né il regista di questo film, né l'intero equipaggio e gli attori che hanno fatto questo casino dal romanzo del mio amato scrittore. <br/> <br/> Se non hai mai toccato nessun libro di Verne, tipo Jackie kung fu falso film tipo Chan e vuoi solo un po 'di merda, vai a vedere questo film … riderai davvero, ma se ami davvero Jules Verne, se sei davvero cresciuto nelle sue opere, poi stai lontano … perché alla fine, maledirai tutti quelli che hanno lavorato a questo film. Disney's Around the World in 80 giorni <br/> <br/> Essere rinchiusi per 12 ore all'interno di un jet jet porta a fare cose che, in circostanze normali, non si sognerebbe di fare, forse perché la bassa pressione e il l'aria secca riduce il flusso di ossigeno al cervello e il cibo delle compagnie aeree, notoriamente insipido, deprime il proprio spirito. Sia come sia, è in queste circostanze che mi sono ritrovato, i miei libri di vacanza tutti letti, a guardare la versione Disney di "Intorno al mondo in 80 giorni" & quot; una decisione sfortunata, come si è scoperto. Si potrebbe pensare che ricavare un film per bambini da un libro di Jules Verne dovrebbe essere un affare piuttosto diretto: i libri di Verne contengono molta avventura, generazioni di bambini li hanno amati così come sono, e sono scritti in uno stile come alleato cinematografico orientato come Michael Chrichton (e più nobilmente così: Verne, proprio come Chrichton, non è un grande scrittore ma, almeno, non ha scelto il suo stile di scrittura con un occhio ai diritti cinematografici). & quot; In tutto il mondo in 80 giorni & quot; è, tra le altre cose, un dolce divertissement francese a scapito della proprietà britannica, il cui emblema è Phileas Fogg (un nome, immagino, ideato da Verne per entrare in risonanza con uno dei tratti più noti di Londra): un vero, organizzato, membro metodico e puntuale del Reform Club conservatore, la cui fede nel regolare progresso lo porta a credere di poter circumnavigare il globo in 80 giorni semplicemente perché il treno e gli orari delle navi di Sua Maestà lo dicono: la natura madre e la sua imprevedibilità non oserebbero rimanere nel modo dell'impero britannico. Con l'eccezione del nome, nulla di tutto ciò è lasciato nel film del Fogg: un ingenuo inventore eternamente in contrasto con la creazione di cui il libro Fogg è stato l'epitome, tutto sommato una figura più vicina alla più banale mitologia americana che alla un inglese stereotipato come viene visto con umorismo da uno scrittore francese del XIX secolo. Il film di Fogg ha paura di lasciare l'Inghilterra per la prima volta; nessuna preoccupazione del genere potrebbe sorgere nella mente del Fogg del libro: non lascerà mai l'Inghilterra, perché lo porta con sé ovunque vada. Il libro di Fogg è imperturbabile: in tutto il libro perde la calma solo una volta, per colpire in faccia il signor Fixx dopo aver confessato che Fogg è stato arrestato per sbaglio. Il film di Fogg è il sollievo comico di un film d'azione. Parlando di azione, la necessità di farlo in abbondanza porta all'idea sciocca di un passepartout cinese (Jackie Chan, onnipresente come erba), a una banda improbabile di cattivi (e ragazze) cinesi che vanno a lunghezze straordinarie e inspiegabili da mettere le loro mani su un villaggio cinese oggettivamente inutile, e alla sostituzione della falsa accusa di furto (da parte di Fogg) di denaro dalla Banca d'Inghilterra con il vero di furto (di Passepartout) di un Buddha di giada dalla stessa banca (che comunque, un Buddha di giada faceva parte della Bank of England?). Tutto questo solo per una scusa per confezionare il film con scene di arti marziali che vanno bene anche con il libro come una tarantola su un budino. Schwarzenegger suona (con il simpatico senso dell'umorismo auto-diretto che ha già mostrato in "ultimo eroe d'azione") e un principe turco incongruo e improbabile. Per quanto improbabile, Schwarzenegger è più credibile in questo rispetto al suo attuale ruolo di governatore della California. <br/> <br/> Potresti pensare che prendo troppo sul serio una terribile interpretazione di quello che è, dopo tutto, solo un libro di avventura, che non è come se Disney avesse rovinato & quot; Crimine e punizione, & quot; e che sto cercando di giocare alla filologia sul terreno sbagliato.Ma, vedi, credo che se non hai la creatività di inventare le tue idee, se devi prenderle (e, cosa più importante per i marchi Disney, il loro titolo ben noto) da qualcun altro, tu dovrebbe avere la decenza di rispettare la propria opera, che è ammessa la reinterpretazione, ma solo su motivazioni ben motivate (vide & quot; Romeo and Juliet & quot; con Leonardo di Caprio). Ci sono altre considerazioni importanti. Le scene d'azione, i cattivi e gli stupidi cattivi (povero Lord Kelvin, pioniere della termodinamica!), L'atteggiamento antagonistico di Fogg riflettono più il desiderio della Disney di aderire agli stereotipi di Hollywood di quanto non abbia scritto Verne. Ancora una volta, vediamo che Hollywood è in grado di produrre esattamente lo stesso film a partire da qualunque storia, e considera il suo pubblico incapace di comprendere qualsiasi cosa oltre i confini limitati dei suoi stereotipi. Un vero insulto all'intelligenza dei bambini, davvero. Verne riesce a creare un'avventura continua e interessante, amata dai bambini, senza allontanarsi troppo dai suoi due temi: il viaggio e l'errata ricerca del signor Fixx (e no: i signori del Club delle Riforme non si sognerebbero di usare lui per giocare trucchi sporchi!). Questo film inutile, che mette in primo piano l'azione, va in tutte le direzioni e riesce solo a essere atrocemente insopportabilmente stupido. Ci sono alcuni film che non faccio piani, né alcun desiderio di vedere. Eppure, a volte, attraverso le circostanze, vederli è esattamente ciò che faccio. Recentemente, sono stato invitato a cena in una casa di amici. Un altro invitato ha deciso di noleggiare questo veicolo Jackie Chan. Non sono mai stato uno a rifiutare un film gratis, l'ho visto. <br/> <br/> Dicono che i film di Jacki Chan siano come dei porno. Le trame non hanno senso, la recitazione è orribile e tutti stanno semplicemente aspettando l'azione. Se è così, allora Around the World in 80 Days è come un cattivo film soft core su Cinemax. Sfortunatamente, per i fan di Chan, questo sembra essere abbastanza importante per il corso degli ultimi tempi. I suoi film precedenti, non inglesi, sebbene contenessero un valore di produzione complessivo peggiore, avevano più valore per voi. I suoi film fatti in America sembrano piegati ad aggiungere trama e caratterizzazione a scapito dell'azione. Questo potrebbe essere encomiabile se il tracciamento aggiuntivo fosse positivo. Ma il più delle volte, è solo una versione lucida dello stesso vecchio schlock. Around the World in 80 Days segue questa formula. <br/> <br/> Attendere trenta minuti in un film di Jackie Chan per la prima sequenza d'azione è un'atrocità. Quando quella sequenza d'azione è zoppa, puoi anche prendere lo scooper e portare a spasso il cane. Il film ha seguito questo schema. Trenta minuti di sviluppo di una trama sconvolgente, seguiti da sequenze di azioni domate e zoppicanti. Con un tempo di esecuzione di 120 minuti e in qualsiasi modo lo dividi, è un modo per il piccolo hockey socky. <br/> <br/> La trama è vecchia e rimaneggiata. Liberamente ispirato al romanzo di Jules Verne con lo stesso nome, Chan interpreta Lau Xing mascherata da Passpartout, servitore dell'inventore sprezzante Phileas Fogg (Steve Coogan). Attraverso una scommessa che impartiscono in un viaggio intorno al mondo in … oh, a chi importa? Chi guarda un film di Jackie Chan per la trama? E se ormai non conosci questa storia, restaci e sono sicuro che presto faranno un altro film per la TV. <br/> <br/> L'inglese di Chan è migliorato notevolmente durante l'ultima volta che l'ho visto , che in realtà non sta dicendo molto. Perché Hollywood è decisa a fare di quest'uomo che parla a malapena la lingua e non può agire per salvarsi, trascorre la maggior parte dei suoi film a parlare e recitare? E tutto per impedirgli di fare l'unica cosa che fa molto bene: battere le persone in modo creativo e divertente? Il film è disseminato di cammei di alto profilo. Il più interessante dei quali è l'attuale governatore della California, Arnold Schwarzenegger è diventato un principe turco. Gli altri sono principalmente cammei inutili e non divertenti progettati per far andare il pubblico & quot; oh questo è Rob Schneider & quot; e mi manca il fatto che sia incredibilmente poco divertente e il suo personaggio non serve a nulla. Il casting di Kathy Bates nei panni della Regina sembra essere il più spettacolare. Il suo accento britannico è terrificante. È stato difficile trovare un vero inglese per interpretare questo ruolo? Alcuni dei miei amici francesi hanno migliori accenti britannici. <br/> <br/> Ad eccezione di pochi momenti, le scene di combattimento, poche delle quali otteniamo, non sono spettacolari. La gioia di Jackie Chan è nella sua capacità di mettere in scena sequenze d'azione acrobatiche mentre usa una strana serie di oggetti di scena. Sedie, sgabelli, bandiere, dispositivi culinari sono serviti come armi nelle foto precedenti, ma qui è per lo più intento a usare le sue mani combattendo contro spade e lame normali. Non è che l'azione sia terribile per dire, ma che impallidiscono in confronto a tanti degli altri che ha eseguito. <br/> <br/> Non c'è davvero nulla da raccomandare questo film. È abbastanza appropriatoC'è poco da offendere le sensibilità più giovani (oltre alla recitazione, alla trama e ai valori di produzione). Se hai dei figli, immagino, potrebbero trovarli sciocchi abbastanza da divertirsi. Ma con così tanti altri film di qualità là fuori adatti ai bambini, non posso farmi raccomandare neanche questo a loro. Adattamento molto infedele del romanzo di Jules Verne, ma molto più divertente della versione noiosa e selvaggiamente sopravvalutata ma relativamente fedele di David Niven. Il film è ventilato e divertente, con alcune divertenti scene di lotta, anche se è completamente irrilevante. <br/> <br/> Penso che sarebbe di grande aiuto quando guardi questo film per non aver letto il libro, perché non si può fare a meno di pensare che la vasta riscrittura non era necessaria. Il personaggio di Passepartout avrebbe potuto essere espanso per Jackie senza tanti altri cambiamenti. Cambiare Phineas in un inventore borioso e sciocco è stato chiaramente fatto nel tentativo di trasformare il film in un'altra versione del film amico che è stato il più grande amico di Jackie negli Stati Uniti, ma Coogan non è eccezionale nel ruolo e non ha molto chimica con Jackie, quindi avrebbero dovuto davvero fare il personaggio come scritto, che avrebbe potuto creare un film molto più intelligente. <br/> <br/> Nonostante i buchi della trama e qualche sciocchezza, mi sono divertito, almeno in quel modo, guardare un film sulla TV in un modo di sabato mattina.
Hanejaryt replied
358 weeks ago